Dans son livre Errata, le critique littéraire George Steiner rapporte une discussion autour d’une question posée par György Lukács, sur ce qu’il nomme « l’extraterritorialité politique de la musique ». Steiner s’interroge sur l’usage politique de la musique, et au sujet de l’immunité de certains compositeurs, dont Wolfgang Amadeus Mozart, face à la manipulation de leur oeuvre. En réponse, son interlocuteur joue au piano quelques notes de l’aria « Der Hölle Rache » de la Reine de la Nuit, et estime impossible de transformer la musique de Mozart en vecteur de propagande. Par opposition notamment à Wagner ou à Beethoven, Steiner soutient l’idée selon laquelle la manipulation politique de la musique de Mozart n’est qu’une bizarre contingence politique : les arts musicaux seraient au-delà du bien ou du mal. Après avoir lu Mozart 1941, la naïveté de Steiner lorsqu’il postule l’extraterritorialité politique de la musique paraît évidente. Les autrices de Mozart 1941 examinent laSemaine Mozart du Reich allemand à Vienne en 1941, une célébration du 150^e anniversaire de la mort du compositeur né à Salzbourg. Divisé en cinq chapitres et un épilogue, le livre retrace la Semaine Mozart, depuis « ses sources d’inspiration » en 1931 (p. 21) jusqu’aux conséquences, dans l’après-guerre, pour les 22 invités français dont certains sont jugés et sanctionnés pour leur participation (p. 203-206). Le premier chapitre retrace l’essentiel de l’histoire de l’organisation du festival viennois, les conflits entre les factions du iii^e Reich, et les efforts de propagande. Le deuxième et le troisième chapitre sont consacrés à la présence de la délégation française, à la composition de son effectif, et à l’accueil qui lui a été accordé à Vienne. Dans le chapitre 5, les autrices examinent la presse française, notamment les articles écrits par les membres de cette même délégation. Elles y expliquent la rhétorique de la propagande du iii^e Reich, dont le discours sur Mozart est analysé dans le quatrième chapitre. Enfin, l’épilogue est dédié aux conséquences, dans l’après-guerre et la période de dénazification, de la collaboration des invités français à la propagande nazie. Après l’armistice avec la France en 1940, la victoire britannique lors de la bataille d’Angleterre et les succès initiaux de l’invasion de l’Union soviétique durant 1941, le iii^e Reich consolide son emprise sur les territoires déjà annexés. L’expansion agressive de l’armée allemande à l’ouest et vers l’est exige des approches différenciées auprès des populations en territoire occupé, en l’occurrence la destruction à l’est et la persuasion à l’ouest. À l’est, le mépris à l’endroit des populations et de leurs cultures entraîne un programme génocidaire de destruction, de déportations et d’aryanisation. En ce qui concerne la France occupée, la stratégie comporte plusieurs volets : la répression de la résistance, l’appel à la collaboration et la propagande basée sur l’idée de paix entre les deux pays. L’effort de persuasion se traduit alors par une alliance culturelle, renforcée par la séduction des élites, ainsi que par une apparence de continuité et de normalité politique et culturelle pour la population (p. 75-76). C’est dans le cadre de cet effort de séduction que les bureaux de propagande du iii^e Reich organisent des voyages d’artistes sur ses territoires, notamment la venue d’une délégation de musiciens, compositeurs, musicologues et journalistes français à Vienne à l’occasion de la Semaine Mozart. Sur le plan de la propagande, la caractéristique la plus frappante qui ressort de l’étude de Benoit-Otis et de Quesney est la transformation de Mozart en icône du iii^e Reich. Joseph Goebbels (le ministre de l’Éducation du peuple et de la propagande) et son bureau s’efforcent de présenter Mozart …