FR:

Avec la montée des préoccupations environnementales et l’avènement du principe de précaution, la réduction du risque de catastrophe est devenue un enjeu central de l’action publique. Dans ce contexte, les chercheurs sont de plus en plus sollicités par les autorités et par le grand public pour intervenir à titre d’experts. Or le passage de la pratique de la recherche et de celle d’opérateur de réseaux d’observations des phénomènes telluriques à la situation d’expertise ne se fait pas sans difficultés. À cet égard, le cas du risque volcanique dans l’arc des Petites Antilles est particulièrement révélateur compte tenu, notamment, des échelles spatio-temporelles très variables qui le caractérisent, de la multiplicité d’acteurs au sein de toute la société, des fortes incertitudes épistémiques et aléatoires qui le sous-tendent, de sa faible récurrence au regard des autres risques, mais aussi de la spécificité de sa chaîne d’impacts susceptible d’affecter de manière considérable de petits territoires insulaires vulnérables ancrés au sein d’un héritage historique et d’un tissu régional et international complexe. Une des difficultés – rarement abordée, tant par les chercheurs qui interviennent en tant qu’experts que par les politistes qui étudient les situations d’expertise – tient à la fragmentation des disciplines en différentes spécialités. Or cette question ne peut être abordée qu’en sortant des frontières disciplinaires traditionnelles. Le présent article, écrit conjointement par des chercheurs en sciences politiques et en sciences de la Terre, illustre de quelle manière la connaissance des tensions épistémologiques qui sous-tendent les sciences de la Terre peut contribuer à enrichir l’analyse de l’action publique lorsqu’il s’agit d’étudier les enjeux de l’expertise dans le cas des risques telluriques. Autrement dit, si le politiste dispose bien d’outils conceptuels lui permettant d’appréhender les « situations d’expertise », ces derniers gagnent à être enrichis par l’apport d’autres disciplines qui, à l’instar des sciences de la Terre, peuvent être mobilisées par les autorités responsables de la protection civile. Notre réflexion est illustrée par l’étude de deux cas de gestion de crise : l’éruption phréatique de La Soufrière de Guadeloupe (en 1976) et l’éruption magmatique de la Soufrière Hills de Montserrat (1995-en cours). Les outils mobilisés par le politiste, à l’instar des concepts d’expertise, de controverses, d’instruments d’action publique ou encore de communautés épistémiques, apparaissent insuffisants pour saisir la pluralité des savoirs et des savoir-faire développés par les experts face à des objets complexes. Or ce constat n’est pas le propre des seuls risques volcaniques. La plupart des phénomènes qui menacent aujourd’hui nos sociétés requièrent, en effet, de prendre en compte une complexité qui échappe largement à chaque discipline considérée isolément. Sortir de l’enclavement disciplinaire est difficile, comme en attestent les efforts déployés pendant plus de trois décennies par le Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat (GIEC) pour harmoniser non seulement les contributions de différentes communautés de recherche, mais encore les articuler de manière à les rendre opérationnelles pour l’action publique. Pourtant, l’analyse de l’action publique ne peut que s’enrichir à faire le pari d’un tel dialogue.

EN:

With the rise of environmental concerns and the advent of the precautionary principle, disaster risk reduction has become a central issue in public policy. In this context, researchers and operators of monitoring networks of telluric phenomena are increasingly called upon by the authorities and the general public to intervene as experts. However, the transition from the practice of research to the situation of expertise is not without difficulty. In that respect, the case of volcanic risk in the Lesser Antilles arc is particularly revealing given the highly variable spatio-temporal scales that characterize it, the numerous actors spanning the entire spectrum of society, the intrinsic and considerable epistemic and aleatory uncertainties, its low recurrence rate compared to other risks, but also the considerable chain-link specificity of its impacts that can significantly effect small vulnerable island states embedded in the legacy of a complex history, regional, and international context. One of the difficulties—rarely addressed by researchers acting as experts and by researchers studying expertise situations—is the fragmentation of disciplines into different specialties. This issue can only be tackled by transcending traditional disciplinary boundaries. This article, written jointly by researchers in political science and in Earth sciences, illustrates how knowledge of the epistemological tensions that underlie Earth sciences can contribute to enriching the analysis of public action on the issue of risk management. Our reflection is illustrated by two case studies: the crisis associated with the phreatic eruption of La Soufriere in Guadeloupe (in 1976), and the crisis associated with the magmatic eruption of the Soufriere Hills Volcano of Montserrat (1995-ongoing). It reveals that the tools mobilized by politists—like the concepts of expertise, controversies, instruments of public action or even epistemic communities—cannot fully capture the plurality of knowledge and know-how developed by experts facing intricate problems. This observation is not unique to volcanic risks. Most of the phenomena that threaten our societies today require, indeed, to take into account a complexity that goes well beyond traditional disciplinary boundaries. Getting out of the disciplinary isolation is difficult. This is evidenced by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) experts’ efforts over more than three decades to harmonize not only the contributions of different research communities but to articulate them to make them operational for international public policy. Yet, the analysis of public action can only enrich itself to make the bet of such a dialogue.

FR:

La vulnérabilité (du latin vulnerare signifiant blesser ou endommager) désigne un degré d’affaiblissement qui diminue la réserve des capacités accumulées par un être humain indispensables afin de résister aux stimulations et aux agressions environnementales. La mondialisation néolibérale accélère la multiplication en cascade des événements déstabilisants et des conditions de vie difficiles, constitués de précarités économiques, de privations sociales, de crises écologiques et sanitaires produites en série et vécues au quotidien par les populations. Dans ces conditions, la résilience consiste en un commandement suivi par chacun et signant l’acte de décès de son engagement dans le monde ; c’est surtout l’obligation de se résigner à son état actuel. Or, cette capacité à rebondir en force, à tenir son fonctionnement en absorbant le choc pour se renouveler et s’adapter, on en retrace la présence dans l’Antiquité, dans la doctrine stoïcienne, technique d’enseignement d’une « morale d’esclave » transformée en disposition psychologique durable.

EN:

The psychic extensions of security from antique stoicism to neoliberal resilience : the “unconscious slave” as an adaptation technology. Vulnerability (from Latin vulnerare, to injure) refers to a degree of weakening that reduces the reserve of capacities accumulated by a human that are essential to resist stimuli and environmental aggression. Neoliberal globalization accelerates the cascading multiplication of destabilizing events and difficult living conditions, consisting of economic precariousness, social deprivation, ecological and health crises produced in series and experienced daily by populations. Under these conditions, resilience consists of a command followed by everyone and signing the end of their commitment in the world ; it is above all the obligation to resign themselves to their current state. However, this capacity to bounce back in force, to keep functioning by absorbing the shock in order to renew and adapt, can be found in antiquity with the Stoic doctrine, a technique for teaching a “slave morality” transformed into a lasting psychological disposition.

FR:

Cet article exploratoire offre une réinterprétation de L’Utopie de Thomas More en y problématisant le rôle politique de l’écriture et de la parole. En prenant pour point de départ le concept de voie oblique offert par Abensour, il s’agira de souligner la prédominance de l’oralité dans cette stratégie littéraire. Pour ce faire, trois influences sous-estimées dans les analyses de L’Utopie seront dégagées : le problème de la logographie du Phèdre, l’emploi rhétorique d’une mise en abîme topologique dans le De Republica de Cicéron et les récits modernes sur « les peuples sans écriture » du Nouveau Monde. On pourra enfin saisir comment cette tension entre écriture et parole affecte le questionnement utopiste sur la chose politique. C’est qu’en se faisant parole, l’écriture de L’Utopie produit une stratégie discursive que l’on voit résonner chez d’autres auteurs du XVI^e siècle (Machiavel, La Boétie) : elle offre une pensée heuristique sur le possible doublée d’une critique de l’ordre politique de son temps.

EN:

This exploratory article offers a reinterpretation of Thomas More’s Utopia by looking at the political role of writing and speech. By using Abensour’s concept of the oblique way, it aims to underline the predominant role of orality in More’s literary strategy. Three underestimated influences are thus shown through that angle: the problem of logographia in Phaedrus, the rhetorical use of a distancing topology in Cicero’s De Republica, and the modern discourse on the New World’s “peoples without writing.” We will see how this tension between writing and orality is transversal to Utopia’s reflection on the political. By its oral writing, the Utopia produces discursive effects similar to other authors of the sixteenth century (Machiavelli, La Boétie): it offers a heuristic thought on possibility and a critique of the political order of its time.

FR:

En France, en mars 2017, l’éditeur Hatier publiait un manuel scolaire qui utilisait l’écriture inclusive, dont l’objectif était d’éradiquer le sexisme dans la langue et donc dans les mentalités. Les résistances à son application furent nombreuses : l’Académie française, le groupe parlementaire Les Républicains dont était issu le premier ministre français Édouard Philippe, des militant·e·s de la « Manif pour tous » et des intellectuel·le·s se sont prononcés publiquement contre cette tentative d’inclusivité dans la langue française. Dans cette étude, nous proposons d’évaluer en quoi les arguments invoqués lors de la controverse de l’écriture inclusive en France s’arriment à des rhétoriques réactionnaires antiféministes.

EN:

In March 2017 in France, the Hatier publishing house released a French textbook using gender-neutral writing, which aimed at eradicating sexism in language and thus in mentalities. This was not easily implemented since members of the Académie française, conservative activists from “La Manif pour Tous,” the parliamentary group Les Républicains, of which the French Prime Minister Édouard Philippe was a member, and intellectuals have spoken out publicly against this attempt at inclusiveness in the French language. In this study, we propose to assess how the arguments invoked in the controversy over gender-inclusive writing in France hinge on a reactionary, antifeminist rhetoric.

FR:

Cette étude présente une analyse de contenu d’un échantillon aléatoire de 311 publications mises en ligne sur les pages Facebook des conseils de quartier de Québec. L’objectif est de comprendre comment cet organisme citoyen de participation politique microlocale en quête de reconnaissance utilise les médias sociaux pour communiquer avec les résident·e·s. L’analyse montre que la communication à sens unique est l’approche privilégiée. Cette dernière ne peut contribuer à la création d’un espace « cyberdémocratique ». Qui plus est, il ne semble pas y avoir une véritable stratégie concertée de promotion du rôle et des actions des conseils de quartier. Le contenu que ces organismes publient sur leurs pages Facebook est plutôt de l’ordre d’un babillard communautaire. Sur le plan méthodologique, l’article met en lumière l’importance d’étudier le rôle réservé aux récepteur·rice·s de la communication en ligne, surtout dans les études qui cherchent à relever ses fonctions (information, promotion, interaction, mobilisation).

EN:

This study presents a content analysis of a random sample of 311 publications posted on the Facebook pages of Quebec City neighbourhood councils. Its objective is to understand how this organization of microlocal political participation uses social media. The results show that one-way communication is the main approach. It is not possible to conclude to the presence of a communication strategy favoring e-democracy nor the promotion of the councils’ actions. From a methodological point of view, the article highlights the importance of studying the role assigned to the target audience. This is especially true for studies that seek to identify the function of political communication (information, promotion, interaction, mobilization). While our preliminary findings suggested that neighbourhood councils seek to mobilize citizens using Facebook, a more in-depth analysis confirms that they seek to mobilize them in a passive rather than an active role (for example, attending meetings rather than participating in a consultation).

FR:

Le double objectif de cet essai est de réfuter la thèse défendue par Bernard Gagnon d’un tournant radical dans la pensée politique de Charles Taylor et d’identifier le présupposé qui la gouverne. Une lecture plus approfondie de l’oeuvre de Taylor montre que celle-ci n’opère aucun tournant libéral à partir de 1995, mais se trouve seulement marquée par son adhésion au libéralisme politique qui émergeait à ce moment afin de mieux faire face au problème de la stabilité des démocraties constitutionnelles en contexte de pluralisme raisonnable.

EN:

The dual purpose of this essay is to refute Bernard Gagnon’s thesis that there has been a radical shift in the political thought of Charles Taylor and to pinpoint the faulty presupposition that governs it. A careful reading of Taylor’s work shows there is no liberal turning point to be found after 1995, so much as a turn to the political liberalism that was emerging at that time in order to better cope with the problem of the stability of constitutional democracies in a context of reasonable pluralism.

FR:

Comment les résident·e·s de régions distinctes du Québec expriment-il·elle·s leurs opinions face à l’immigration ? Et quelles sont les sources de telles perceptions dans chacun de ces contextes territoriaux ? Cet article explore ces questions par l’entremise d’une analyse de huit groupes de discussion organisés à Montréal, sur la Rive-Nord de Montréal et dans le Bas-Saint-Laurent en décembre 2017. Nous présentons deux principales conclusions. Premièrement, les discours sur l’immigration sont beaucoup plus négatifs en banlieue de Montréal que dans le Bas-Saint-Laurent ou encore Montréal. Deuxièmement, nous interprétons les différences régionales comme le fruit de l’interaction relativement unique entre l’ethnocentrisme et les expériences de contact dans chacun des contextes territoriaux.

EN:

How do residents of distinct regions of Quebec express their opinions on immigration? And what are the sources of such perceptions in each of these territorial contexts? This article explores these questions through an analysis of eight focus groups held in Montreal, on the North Shore of Montreal, and in the Bas-Saint-Laurent region in December 2017. We present two main conclusions. First, the discourse on immigration is much more negative in the suburbs of Montreal than in the Bas-Saint-Laurent or even in Montreal. Second, we interpret regional differences as the result of the relatively unique interaction between ethnocentrism and contact experiences in each of the territorial contexts.