EN:

This paper investigates how Transformative Learning has developed as the dominant theory in adult learning and education. The goals are to analyze the progressive self-sufficiency of the Theory from its discoverer and to examine its expansion as a mainstream in the field. The hypothesis is that the massive spread of the theory of Transformative Learning is due to its appeal as a master key to transformation. This has allowed the ‘autonomous’ development from Mezirow itself and the vast diffusion to the great detriment of conceptual coherence. The research questions are: How did Transformative Learning establish itself as a theory of adult education? What characteristics are at the base of this good fortune? How did Mezirow explore and then define the theory of Transformative Learning? Is the Mezirow’s reference theory another name for the Transformative Learning Theory? The article starts with the birth of Transformative Learning and then focuses on the consolidation of some core-concepts of the theory. The diffusion of different approaches will be discussed. Finally, the international affirmation of Transformative Learning is presented with references to the European network.

FR:

Cet article propose d’étudier l’apprentissage transformateur en tant que théorie dominante dans le champ de l’éducation des adultes. Il vise à étudier, d’une façon critique, cette théorie, devenue de plus en plus indépendante de son auteur.  Le but de l’article est d’examiner les évolutions de ce construit et son expansion dans le champ de la formation des adultes. L’hypothèse est que la diffusion massive du construit d’apprentissage transformateur est due à la possibilité de le convoquer dans différents contextes et situations. Les questions de recherche traitées dans cet article sont les suivantes : Comment l’apprentissage transformateur s’est-il développé en tant que théorie de l’éducation des adultes ? Quelles sont ses caractéristiques ? Comment Mezirow a-t-il exploré puis défini la théorie de l’apprentissage transformateur ? Quelle est la théorie de référence de Mezirow ? L’article se structure en traitant de la naissance de la théorie et se focalise ensuite sur la consolidation de ses concepts de base. L’évolution des différentes approches sera discutée. Enfin, l’affirmation internationale de l’apprentissage transformateur est présentée notamment dans ses liens avec le réseau européen.

EN:

This article presents a perspective on the current state of transformative learning theory. It shows how the literature surrounding transformative learning caused it to evolve into a metatheory. This article then offers a definition of transformative learning as a, as well as three criteria that delimit the learning phenomena that the metatheory encompasses. To illustrate how scholars might evaluate epistemological change in terms of its part in an overall transformation, this article explores how and when epistemological change can be considered transformative.

FR:

Cet article propose une mise en perspective de l’état actuel de la théorie de l’apprentissage transformateur. Il montre comment la littérature scientifique à propos de l’apprentissage transformateur a conduit à ce qu’il se structure progressivement en métathéorie. Cet article propose également une définition de l’apprentissage transformateur ainsi que trois critères qui le caractérisent. Cet article analyse in fine les conditions d’évolution épistémologique du construit d’apprentissage transformateur en métathéorie.

EN:

The connection between cognition and emotion, and between mind and body, has been well documented by neuroscience. The adult education practitioners of critical reflection and transformative learning processes have understood this more holistic understanding of human nature both empirically and intuitively. However, the key theory of the field, Jack Mezirow’s theory of transformative learning, has been given consistent criticism on its focus on rational and cognitive aspects of learning while understating its emotional and social aspects. Similarly, the conceptualization of the processes of reflection appears more appropriate to sophia than for phronesis. This, as is argued in the paper, leaves the theory rather idealistic while lacking understanding of the prerequisites for, and actualities of reflection. This paper presents a recent theoretical development that is both grounded in the analysis of Mezirow’s theory as well as extending and elaborating the theorization of reflection, by utilizing the insights from neuroscience. The presented theory explicates how cognition and emotion are intertwined in the processes of reflection. Further, the theory offers conceptual basis for further research and practice regarding reflection and transformative learning, not only showing the ideals, but offering conceptual tools to work with the challenges of reflection as well.

FR:

Les liens entre les aspects de la cognition et des émotions d’une part et entre l’esprit et le corps d’autre part ont été bien expliqués par les neurosciences. Les praticiens de la réflexion critique et des processus de l’apprentissage transformateurs dans le domaine de l’éducation des adultes ont bien saisi cette compréhension plus holistique de la nature humaine, d’une façon autant empirique qu’intuitive. Cependant, la théorie-clé dans ce domaine (la théorie de l’apprentissage transformateur de Mezirow), a fait l’objet de critiques quant à son intérêt pour les aspects rationnels et cognitifs de l’apprentissage. Mais peu de travaux ont étudié les dimensions émotionnelles et sociales de l’apprentissage transformateur.. De même, la conceptualisation des processus de réflexion semble relever davantage de la sophia que de la phronèsis. Cela conduit à considérer cette théorie d’un point de vue idéaliste. Cet article propose une réflexion théorique fondée sur l’analyse de la théorie de Mezirow et sur la compréhension des processus de conceptualisation de la réflexion en mobilisant les connaissances issues des neurosciences. La théorie présentée explique comment la cognition et les émotions sont étroitement liées dans les processus de réflexion. De plus, cette article propose une base conceptuelle et des outils à l’usage de praticiens souhaitant mobiliser la théorie de l’apprentissage transformateur.

FR:

Cet article propose une relecture de la théorie de l’apprentissage transformateur (TAT), à partir de l’examen de trois concepts : le rôle de l’habitude dans les processus de constitution du vécu, la notion d’épreuve et son potentiel formatif, les dimensions biographiques de la Transformative Learning Theory. Cette démarche interroge les théories de l’expérience qui fondent tacitement les modèles d’apprentissage proposés par Mezirow. La discussion ainsi ouverte s’inscrit dans les espaces de controverse et de dialogue entre les courants du pragmatisme, de l’herméneutique critique et de la recherche biographique.

EN:

This article proposes a new reading of transformative learning theory (TAT), proceeding from an examination of three concepts: the function of habit in the processes of constructing experience, the notion of trial and its potential, and the biographical dimensions of Transformative Learning Theory. This approach leads us to question the theories of experience that tacitly underlie the learning models proposed by Mezirow. The discussion thus opened is part of the controversy and dialogue between the currents of pragmatism, critical hermeneutics and biographical research.

FR:

En prenant appui sur la théorie de l’apprentissage transformateur (TAT), développée par Jack Mezirow aux États-Unis, cet article propose une réflexion sur les temporalités qui caractérisent les processus de transformation, susceptibles d’être promus ou accompagnés en formation d’adultes. La réflexion proposée s’articule en trois temps. Premièrement, les fondements de la TAT sont énoncés de manière à situer leur pertinence en formation d’adultes. Ces apports sont repris afin de problématiser la manière dont on conçoit les temporalités impliquées dans un processus de transformation, et plus spécifiquement la nature à la fois continue et discontinue d’un tel processus. Finalement, l’apprentissage transformateur est envisagé à partir d’une perspective rythmologique, démontrant l’intérêt de développer une approche centrée sur les rythmes constitutifs des transformations vécues tout au long de la vie.

EN:

This paper refers to Jack Mezirow’s contribution to transformative learning theory in order to discuss the temporalities that characterize transformative processes, such as those fostered in adult education. The argument follows three steps. First, the core assumptions of transformative learning theory are introduced in order to locate their relevance in adult education. Such a contribution is then used to problematize the temporalities involved in a process of transformation, especially considering its continuous and discontinuous features. Transformative learning is finally conceived through a rhythmological perspective. Such an approach demonstrates the relevance of analyzing the rhythms through which transformations are lived throughout the lifespan.

FR:

Parmi les fondements de l’apprentissage transformateur, deux thèmes étroitement reliés entre eux me semblent à revisiter d’une façon critique : d’une part, la notion de dialogue dans un espace de discussion, inspiré de l’espace public habermassien, et d’autre part les limites de la rationalité dans les activités discursives. Quels éclairages nouveaux sur les fondements théoriques du construit d’apprentissage transformateur (AT) peuvent apporter les travaux d’auteurs qui ont abordé la question du dialogue dans les champs de la philosophie politique et de la philosophie du langage ? Quelles conséquences peut-on en tirer pour la pratique de l’AT ?

EN:

Among the theoretical foundations of Transformative Learning, two closely linked issues are to be revisited in a critical way: On one hand, the notion of dialogue in a space of discussion, inspired by the Habermas›s notion of public space and, on the other hand, the limits of rationality in the discursive activities. Which new light on the theoretical foundations of the construct of transformative learning (TL) can throw the works of some authors, which approached the question of dialogue in the fields of the political philosophy and the philosophy of language ? Which consequences to hold for the practice of Transformative Learning?