Abstracts
Résumé
Dans cet article, nous nous interrogeons sur un aspect des débats qui ont eu cours lors de la légalisation du cannabis au Canada, soit la distinction entre les consommateurs autorisés de cannabis à des fins médicales et les consommateurs que plusieurs intervenants des débats ont qualifié d’usagers « récréatifs » ou « non médicaux ». L’objectif est de comprendre comment la séparation des consommateurs de cannabis en deux catégories distinctes avant ces débats a influencé la manière de concevoir les problèmes à résoudre dans ce processus législatif (lois et réglementations fédérales, provinciales, territoriales et municipales) et les solutions proposées. Nous aborderons d’abord l’origine de cette division factice entre deux catégories de consommateurs, l’une dont les usages sont légitimes, l’autre dont les usages demeurent suspects, car l’accès au cannabis à des fins thérapeutiques s’est fait dans une période où les autres usages demeuraient prohibés. Par la suite, nous verrons comment cette distinction a d’une part rendu aveugle les intervenants de ces débats aux effets de l’industrie du cannabis sur le marché qui allait se développer et, d’autre part, comment elle a fait en sorte que l’objectif et les stratégies des politiques sur le tabac furent privilégiés à l’égard de ces consommateurs. Nous verrons notamment qu’au niveau fédéral, la légalisation relative au cannabis fut présentée comme une manière de contrôler autrement cet usage afin de le diminuer au maximum et qu’au niveau des provinces, des territoires et des municipalités, des interdits de consommation du cannabis fumé se sont répandus dans un grand nombre de lieux publics. Dans le même temps, des politiques demandaient d’accommoder adéquatement les consommateurs autorisés de cannabis à des fins médicales dans les milieux de travail et les institutions et s’assuraient que les sanctions en matière de cannabis au volant ne soient pas abusives à leur égard.
Mots-clés :
- cannabis,
- légalisation,
- consommateur récréatif
Abstract
In this article, we ask ourselves about one aspect of the debates that have taken place during the legalization of cannabis in Canada, namely the distinction between authorized users of cannabis for medical purposes, and users targeted by this legalization, which many people in the debates have characterized as recreational or non-medical users. The goal is to understand how the construction of cannabis users in two distinct categories, long before these debates, influenced how to design the problems to be solved in this legislative process (federal, provincial, territorial and municipal laws and regulations) and the proposed solutions. We first address the origin of this distinction, which has created an artificial division between two categories of users, one whose uses are legitimate, the other whose uses remain suspect, because this access to cannabis for therapeutic purposes occurred at a time when other uses remained prohibited. Subsequently, we see how this distinction, on the one hand, blinded the effects of the cannabis industry on the cannabis market that was about to develop. On the other hand, this distinction has ensured that, in response to the public’s fears about these recreational users, the objective and strategies of tobacco policies have been given priority towards these consumers. Thus, at the federal level, the legalization of cannabis was presented as a way of controlling this use in a more efficient way than prohibition, and at the provincial, territorial and municipal level, prohibitions on the use of smoked cannabis have spread in a large number of public places. At the same time, governments called for an appropriate accommodation of authorized cannabis users for medical purposes in workplaces and institutions and ensured that the penalties for cannabis and driving were not abusive to them.
Keywords:
- cannabis,
- legalization,
- recreational user
Resumen
En este artículo nos interrogamos sobre un aspecto de los debates que tuvieron lugar con motivo de la legalización del cannabis en Canadá: la distinción entre los consumidores autorizados de cannabis con fines médicos y los consumidores que numerosos participantes en dichos debates calificaron de usuarios “recreativos” o “no médicos”. Se trata de comprender de qué manera la separación de los consumidores de cannabis en dos categorías distintas antes de los debates influyó en la manera de concebir los problemas que había que resolver en ese proceso legislativo (leyes y reglamentaciones federales, provinciales, territoriales y municipales) y las soluciones propuestas. Abordaremos en primer lugar el origen de esta división ficticia entre dos categorías de consumidores, una de ellas cuyo uso del cannabis es legítimo y la otra cuya utilización sigue siendo sospechosa, puesto que el acceso al cannabis con fines terapéuticos se concretó en un período en el que los otros usos permanecían prohibidos. A continuación, veremos de qué manera esta distinción, por una parte, impidió a los participantes en estos debates ver los efectos que la industria del cannabis tendría en el mercado a desarrollar y, por otra parte, hizo que el objetivo y las estrategias de las políticas sobre el tabaco fueran privilegiados con respecto a estos consumidores. Veremos principalmente que a nivel federal la legislación relativa al cannabis se presentó como una manera de controlar de otro modo este uso con el fin de disminuirlo al máximo y que, a nivel de las provincias, territorios y municipalidades, la prohibición sobre el consumo del cannabis fumado se extendió a una gran cantidad de lugares públicos. Al mismo tiempo, las políticas estaban destinadas a acomodar adecuadamente a los usuarios autorizados de cannabis con fines médicos en los medios de trabajo y en las instituciones y se aseguraban de que las sanciones en materia de cannabis al volante no fueran abusivas para ellos.
Palabras clave:
- cannabis,
- legalización,
- consumidor recreativo
Appendices
Bibliographie
- Association canadienne des libertés civiles (2017, 18 septembre). Mémoireprésenté au Comité de la justice et des droits de la personne de la Chambre des communes. Parlement du Canada. https://www.ourcommons.ca/Content/Committee/421/JUST/Brief/BR9109624/br-external/CanadianCivilLibertiesAssociation-9680197-f.pdf
- Association du Barreau canadien. (2017, 18 septembre). Mémoire présenté au Comité de la justice et des droits de la personne de la Chambre des communes. Parlement du Canada. https://www.ourcommons.ca/Content/Committee/421/JUST/Brief/BR9085168/br-external/Canadian BarAssociation%20-f.pdf
- Association pour la santé publique du Québec (13 avril 2017 au 10 mars 2020). Communication. Revue de presse hebdomadaire.
- Assoumou-Ndong, F. (2019, 24 juillet). Classification du cannabis dans le Système statistique canadien (publication no 11-621-M). Statistique Canada. https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/11-621-m/11-621-m2018105-fra.htm
- Bacchi, C. (2009). Analysing Policy: What’s the problem represented to be? NSW Pearson Education.
- Bacchi, C. (2015). Problematizations in Alcohol Policy: WHO’s’ Alcohol Problems’. Contemporary Drug Poblems, 42(2), 130-137.
- Bacchi, C. et Goodwin, S. (2016). Poststructural policy analysis. Palgrave.
- Badouard, R. (2014). La mise en technologie des projets politiques. Une approche ‘orientée design’ de la participation en ligne. Participations, 1(8), 31-54.
- Barreau du Québec. (2017, 19 septembre). Mémoire présenté au Comité de la justice et des droits de la personne de la Chambre des communes. Parlement du Canada. https://www.ourcommons.ca/Content/Committee/421/JUST/Brief/BR9071782/br-external/BarreauDuQuebec-f.pdf
- Bastien, R. (2013). Réduction des méfaits, critique interne et régimes différenciés de prévention. Dans R. Massé et I. Mondou (dir.), Réduction des méfaits et tolérance en santé publique (p. 129-156). Les Presses de l’Université Laval.
- Bayer, R. et Stuber, J. (2006). Tobacco control, stigma, and public health: rethinking the relations. American Journal of public health, 96(1), 47-50.
- Beauchesne, L. (2020). La légalisation du cannabis au Canada. Entre commercialisation et prohibition 2.0. Bayard Canada.
- Beauchesne, L. (2018). Les drogues. Enjeux actuels et réflexions nouvelles sur leur régulation. Bayard Canada.
- Bell, K, Salmon, A., Bowers, M., Bell, J. et McCullough, L. (2010). Smoking, stigma and tobacco ‘denormalization’: further reflections on the use of stigma as s public health tool. A commentary on Social Science & Medicine’s Stigma, Prejudice, Discrimination and Health. Special Issue. Social science & medicine, 70(6), 795-799. https://doi-org.proxy.bib.uottawa.ca/10.1016/j.socscimed.2009.09.060
- Bennett, T. et Holloway, K. (2017). Motives for illicit prescription drug use among university students: A systematic review and meta-analysis. International Journal of Drug Policy, 44, 12-22.
- Binsinger, C. et Friser, A. (2002/3). Du dopage en particulier aux conduites dopantes en général : le point sur les connaissances. Psychotropes, 8(3/4), 9-22.
- Biolcati, R. et Passini, S. (2019). Development of the substance use motives measure (SUMM): A comprehensive eight-factor model for alcohol/drugs consumption. Addictive Behavior Reports, 10, 1-7. https://doi.org/10.1016/j.abrep.2019.100199
- Bureau des conseillers législatifs du Yukon (2018, 24 avril). Loi sur le contrôle et la réglementation du cannabis. http://www.gov.yk.ca/legislation/acts/cacore.pdf
- Centre canadien sur les dépendances et l’usage de substances (CCDUS). (2019, octobre) Légalisation du cannabis : observations après un an. https://www.ccsa.ca/sites/default/files/2019-10/CCSA-Synthesis-Canada-Cannabis-Legalization-First-Year-Policy-Brief-2019-fr.pdf
- Centre canadien sur les dépendances et l’usage de substances (CCDUS). (2020). Dépistage de drogue par la salive. Document d’orientation. https://www.ccsa.ca/sites/default/files/2020-04/CCSA-Oral-Fluid-Drug-Screening-Policy-Brief-2020-fr.pdf
- Centre canadien sur les dépendances et l’usage de substances (CCDUS) et Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (OEDT). (2018). Cannabis au volant. Foire aux questions pour l’élaboration de politiques. OEDT. https://www.emcdda.europa.eu/system/files/publications/8805/20181120_TD0418132FRN_PDFA.pdf
- Centre canadien sur les dépendances et l’usage de substances (CCDUS). (2019). Lois per se en matière de drogues. Document d’orientation. https://www.ccsa.ca/fr/lois-se-en-matiere-de-drogues-document-dorientation.
- Centre for Population Health Impact (PROPEL) (2019). Tobacco use in Canada: patterns and trends. Supplement: Tobacco control policies in Canada. University of Waterloo. https://uwaterloo.ca/tobacco-use-canada/sites/ca.tobacco-use-canada/files/uploads/files/tobaccouseincanada_2019_policysupplement.pdf
- Chapman, S. et Freeman, B. (2008). Markers of the denormalisation of smoking and the tobacco industry. Tobacco Control, 17(1), 25-31.
- Charlebois, S., Music, J., Sterling, B. et Somogyi, S. (2019, mai). Perceptions des Canadiennes et Canadiens sur le cannabis aux fins récréatives utilisé comme ingrédient dans les aliments : une deuxième évaluation. Résultats préliminaires. Université de Dalhousie. https://cdn.dal.ca/content/dam/dalhousie/pdf/management/News/Preliminary%20results%20cannabis-infused%20foods%20FR.pdf
- Cooper, M.L., Kuntsche, E., Levitt, A., Barber, L.L. et Wolf, S. (2016). Motivational models of substance use: a review of theory and research on motives for using alcohol, marijuana and tobacco. Dans K.J. Sher (dir.). The Oxford Handbook of Substance Use and Substance Use Disorders (vol. 1, p. 375-421). Oxford University Press.
- Cox, W.M. et Klinger, E. (1990). Incentive motivation, affective change, and alcohol use and change. Dans W.M. Cox et E. Klinger (dir.). Handbook of motivational counselling: concepts, approaches, and assessment (p. 121-138). John Wiley & Sons Ltd.
- Douville, M., Dubé, P.-A. (2015). Les effets du cannabis sur la conduite automobile. Institut national de santé publique. https://www.inspq.qc.ca/sites/default/files/publications/2044_effets_cannabis_conduite_automobile.pdf
- Doyon, A., Paradis-Tanguay, L., Crispino, F. et Lajeunesse, A. (2017). Les analyses médico-légales de salives : expertise vis-à-vis l’analyse des drogues. Canadian Society of Forensic Science Journal, 50(2), 90-102. https://doi.org/10.1080/00085030.2017.1303254
- Dubé, P.-A. (2019). Les produits de cannabis et les propriétés pharmacologiques du THC. Dans S. Brochu, J-S. Fallu, M. Pelletier (dir.), Cannabis (p. 63-75). Les Presses de l’Université de Montréal.
- Duff, C. (2016). Natures, Cultures and Bodies of Cannabis. The Sage Handbook of Drug and Alcohol Studies (p. 679-693). Sage Publications Ltd.
- Fallu, J.-S. et Brisson, P. (2013). La réduction des méfaits liés à l’usage des drogues : historique, état des lieux, enjeux. Dans R. Massé et I. Mondou (dir.). Réduction des méfaits et tolérance en santé publique (p. 105-127). Les Presses de l’Université Laval.
- Fallu, J.-S., D’Arcy, L., Gagnon, M.-A. et Turmel, J. (2019). La prévention. Dans S. Brochu, J-S. Fallu et M. Pelletier (dir.), Cannabis (p. 123-138). Les Presses de l’Université de Montréal.
- Food and Drug administration (FDA). (2020). FDA Regulation of Cannabis and Cannabis-Derived Products, Including Cannabidiol (CBD). https://www.fda.gov/news-events/public-health-focus/fda-regulation-cannabis-and-cannabis-derived-products-including-cannabidiol-cbd
- Food and Drug administration (FDA). (2018). FDA approves first drug comprised of an active ingredient derived from marijuana to treat rare, severe forms of epilepsy. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-approves-first-drug-comprised-active-ingredient-derived-marijuana-treat-rare-severe-forms#:~:text=The%20 U.S.%20Food%20and%20Drug,years%20of%20age%20and%20older
- Fischer, B., Kuganesan, S. et Room, R. (2015). Medical marijuana programs: implications for cannabis control policy – Observations from Canada. International Journal of Drug Policy, 26(1), 15-19.
- Foucault, M. (1978). La gouvernementalité. Dans D. Defert et F. Ewald (dir.), Dits et Écrits (tome III, p.635-657). Gallimard.
- Genieys, W. et Hasenteufeil, P. (2012). Qui gouverne les politiques publiques ? Par-delà la sociologie des élites. Gouvernement et Action publique, 2, 89-115.
- Goffette, J. (2008). Psychostimulants : au-delà de l’usage médical, l’usage anthropotechnique. Drogues, santé et société, 7(1), 91-128. https://doi.org/10.7202/019620ar
- Gouvernement de la Saskatchewan. (2018). Consommation du cannabis en Saskatchewan. https://www.saskatchewan.ca/bonjour/government/cannabis-in-saskatchewan/cannabis-use-in-saskatchewan#public-consumption-land-use-and-or-zoning
- Gouvernement de Terre-Neuve-et-Labrador. (2018). Le cannabis à Terre-Neuve-et-Labrador. https://www.gov.nl.ca/cannabis/fr/foire-aux-questions/
- Gouvernement du Canada. (2020). Le cannabis dans les provinces et territoires. https://www.canada.ca/fr/sante-canada/services/drogues-medicaments/cannabis/lois-reglementation/provinces-territoires.html
- Ministère de la Justice du Canada. (2018, 21 juin). Loi sur le cannabis (L.C. 2018, ch.16). https://laws.justice.gc.ca/fra/LoisAnnuelles/2018_16/TexteComplet.html
- Ministère de la Justice du Canada. (2016, 5 août). Règlement sur l’accès au cannabis à des fins médicales (DORS/2016-230, Abrogé, DORS/2018-147, art.33 le 17 octobre 2018). https://laws.justice.gc.ca/fra/reglements/dors-2016-230/TexteComplet.html
- Gouvernement du Manitoba. (2018). Le cannabis au Manitoba. Vous ne pouvez pas fumer ou vapoter du cannabis non médical en public au Manitoba.https://www.gov.mb.ca/cannabis/knowthelaw/cantuseinpublic.html
- Gouvernement du Nouveau-Brunswick. (2018). Le cannabis au Nouveau-Brunswick. Cannabis – Renseignements pour les consommateurs. Fiche d’information 12014.https://www2.gnb.ca/content/dam/gnb/Departments/eco-bce/Promo/cannabis_info/fiche_dinformation_consommateurs.pdf
- Groupe de travail sur la légalisation et la réglementation du cannabis (GTLRC). (2016). Un cadre pour la légalisation et la réglementation du cannabis au Canada – Rapport final. Santé Canada. https://bit.ly/3nOt7Wn
- Institut de la statistique du Québec. (2020). Enquête québécoise sur le cannabis 2019. La consommation de cannabis et les perceptions des Québécois. Portrait et comparaison avec l’édition de 2018. Gouvernement du Québec. https://www.stat.gouv.qc.ca/statistiques/sante/enquete-quebecoise-cannabis-2019-portrait.pdf
- Institut national de santé publique du Québec. (2018). Cannabis et Santé. Dossier. https://www.inspq.qc.ca/cannabis
- Jinyoung, K. (2014). Does stigma against smokers really motivate cessation: A moderated mediation model on the effect of anti-smoking campaigns promoting smoker-related stigma on cessation intentions [Thèse de doctorat, Université of Wisconsin]. https://dc.uwm.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1536&context=etd
- Justice et Cabinet du procureur général du Nouveau-Brunswick. (2018, 16 mars). Loi sur la réglementation du cannabis (L.N.-B.2018, ch.2). http://laws.gnb.ca/fr/showdoc/cs/2018-c.2
- Kairouz, S., Gliksman, L., Demers, A. et Adlaf, E.M. (2002). For all these reasons, I do … drink: a multilevel analysis of contextual reasons for drinking among Canadian undergraduates. Journal of Studies on Alcohol, 63(5), 600-608.
- Keane, H. (2002). What’s wrong with addiction? Melbourne University Publications.
- Lancaster, K., Seear, K. et Ritter, A. (2017). Making medicine; producing pleasure: A critical examination of medicinal cannabis policy and law in Victoria, Australia. International Journal of Drug Policy, 49, 117-125.
- Lascoumes, P. et Le Galès, P. (2004). Gouverner par les instruments. Presses de Sciences Po.
- Laing, Z. (2018, 13 septembre). City gives up on public cannabis zones after ‘significant opposition’ from residents. Calgary Herald. https://calgaryherald.com/cannabis/cannabis-culture/city-shuts-down-potential-designated-cannabis-consumption-sites
- Légis Québec. (2020, 1er juin). Loi encadrant le cannabis. http://www.legisquebec.gouv.qc.ca/fr/ShowDoc/cs/C-5.3
- Lévesque, P. A. (2013). Usage politique de l’approche de réduction des méfaits et du principe de tolérance dans les stratégies québécoises de lutte contre le VIH et contre la toxicomanie. Dans R. Massé et I. Mondou (dir.), Réduction des méfaits et tolérance en santé publique (p. 73-103). Les Presses de l’Université Laval.
- Lévy, J. J. et Thoër, C. (2008). Usages des médicaments à des fins non médicales chez les adolescents et les jeunes adultes : perspectives empiriques. Drogues, santé et société, 7(1), 153-190. https://doi.org/10.7202/019622ar
- Lewis, N. et Sznitman, S.R. (2019). Engagement with medical cannabis information from online and mass media sources: Is it related to medical cannabis attitudes and support for legalization? International Journal of Drug Policy, 73, 219-227.
- Massé, R. (2013). Fondements éthiques des approches de réduction des méfaits : de l’utilitarisme à la justice sociale. Dans R. Massé et I. Mondou (dir.), Réduction des méfaits et tolérance en santé publique (p. 41-70). Les Presses de l’Université Laval.
- Messier, A. (2016, 31 mai). L’agent évaluateur expert en reconnaissance de drogues – Une bonne enquête, la clé d’une bonne interprétation. Conférence dans le cadre du Séminaire sur la capacité de conduite affaiblie par la drogue, Nicolet, QC, Canada.
- Ministère des Transports de l’Ontario. (2019). Conduite avec facultés affaiblies. http://www.mto.gov.on.ca/french/safety/impaired-driving.shtml#novice
- Muggli, M.E., Forster, J.L., Hurt, R.D. et Repace, J.L. (2001). The smoke you don’t see: Uncovering tobacco industry scientific strategies aimed against environmental tobacco smoke policies. American Journal of Public Health, 91 (9), 1419-1423.
- Office des nations unies contre la drogue et le crime (ONUDC). (2014). Les conventions internationales relatives au contrôle des drogues. Document ST/CDN/1, édition révisée. https://www.unodc.org/documents/commissions/CND/Int_Drug_Control_Conventions/Ebook/The_International_Drug_Control_Conventions_F.pdf
- Organe international de contrôle des stupéfiants (OICS). (2004). Rapport de l’OICS pour 2003. https://www.incb.org/documents/Publications/AnnualReports/AR2003/AR_2003_F.pdf.
- Parlement du Canada. (2018, 21 juin). Loi modifiant le Code criminel (infractions relatives aux moyens de transport) et apportant des modifications corrélatives à d’autres lois. https://parl.ca/DocumentViewer/fr/42-1/projet-loi/C-46/sanction-royal
- Peretti-Watel, P. et Constance, J. (2009). Comment les fumeurs pauvres justifient-ils leur pratique et jugent-ils la prévention ? Déviance et société, 33, 205-219. https://doi.org/10.3917/ds.332.0205
- Poulin, P., Leclerc, J.-M., MontreuiL, A. et Beauregard, M. (2018). L’exposition à la fumée secondaire issue de la combustion du cannabis peut-elle constituer un risque à la santé ? Résumé scientifique. Institut national de santé publique du Québec. https://doi.org/10.3917/ds.332.0205
- Proulx, M.-H. (2019). Il faut changer notre regard sur les gros. L’Actualité, 44(8), 48-59.
- Radio-Canada. (2018, 28 août). Calgary étudie 4 emplacements pour la consommation de cannabis en public. Ici Alberta. https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1120441/calgary-etudie-4-sites-consom-mation-cannabis-public
- Rotterman, M. (2020). Qu’est-ce qui a changé depuis la légalisation du cannabis ?Rapports sur la santé (publications no 82-003-X). Statistique Canada. https://www150.statcan.gc.ca/n1/fr/catalogue/82-003-X202000200002
- Santé Canada. (2020a). Données sur le cannabis à des fins médicales. Gouvernement du Canada. https://www.canada.ca/fr/sante-canada/services/drogues-medicaments/cannabis/producteurs-autorises/donnees-marche.html
- Santé Canada. (2020b). Rappel et avis. Gouvernement du Canada. https://www.canada.ca/fr/sr/srb.html?_charset_=UTF-8&q=cannabis+r%C3%A9cr%C3%A9atif+sant%C3%A9+canada&wb-srch-sub=#wb-land
- Santé Canada. (2016). Vers la légalisation, la réglementation et la restriction de l’accès à la marijuana : Document de discussion. Gouvernement du Canada. https://bit.ly/3nQnI0T
- Statistique Canada. (2019, 15 août). Enquête nationale sur le cannabis. Information détaillée pour le 2e trimestre de 2019 (publication no 5262). Statistique Canada. https://www23.statcan.gc.ca/imdb/p2SV_f.pl?Function=getSurvey&Id=1236236
- Stilman, J. (2019). Is legalization a war on drugs by the back door? Dans A. Potter et D. Weinstock (dir). High Time. The Legalization and Regulation of Cannabis in Canada (p. 99-113). McGill-Queen’s University Press.
- Subritzky, T. (2018). Beyond deficit and harm reduction; Incorporating the spectrum of wellness as an interpretive framework for cannabis consumption. International Journal of Drug Policy, 60, 18-23.
- Thoër, C. et Robitaille, M. (2011). Utiliser des médicaments stimulants pour améliorer sa performance : usages et discours de jeunes adultes Québécois. Drogues, santé et société, 10(2), 143-183. https://doi.org/10.7202/1013481ar
- Thoër, C., Pierret, J. et Lévy, J.J. (2008). Quelques réflexions sur des pratiques d’utilisation des médicaments hors cadre médical. Drogues, santé et société, 7(1), 19-54. https://doi.org/ 10.7202/019618ar
- TRANSFORM. (2019). How to regulate cannabis. A Practical guide (2e éd.). Transform Drug Policy Foundation. https://transformdrugs.org/product/how-to-regulate-cannabis-a-practical-guide/
- Walsh, Z., Callaway, R., Belle-Isle, L., Capler, R., Kay, R., Lucas, P. et Holtaman, S. (2013). Cannabis for therapeutic purposes: Patient characteristics, access, and reasons for use. International Journal of Drug Policy, 24, 511-516.
- Wolfson, M. (2001). The Fight Against Big Tobacco. Aldine De Gruyter.
- Zinberg, N.E. (1984). Drug, Set, and Setting: The Basis for Controlled IntoxicantUse. Yale University Press.
- Zobel, F., Notari, L., Schneider, E. et Rudmann, O. (2018). Cannabidiol (CBD) : analyse de la situation (Rapport de recherche no 97). Addiction/Suisse.
- Zolotov, Y., Vulfsons, S., Zarhin, D. et Sznitman, S. (2018). Medical cannabis: and oxymoron? Physicians’ perceptions of medical cannabis. International Journal of Drug policy, 57, 4-10.
10.7202/019620ar